现代人每日拿着手机去浏览各类新闻，沉浸于追剧，不停地刷短视频之际，可曾思索过你所目睹的那些内容，以及由此形成的观点，或许并非全然是“自发”产生的，而是在一种肉眼无法察觉到的权力运作进程当中被精巧地塑造而成的呢？这种借助“同意”而非强制手段达成的统治模式，恰恰是当下媒介研究的关键核心议题呀。
文化霸权不是一套僵化死板的教条，而是一个处于动态变化中的协商进程，它不同于单纯的文化描述，它超越了固定不变的意识形态，它好似一个有着诸多斗争和冲突的场域。在这样一个斗争与冲突并存的场域里，不同各种各样的社会力量，为了争夺对于价值观以及资源的控制权，而不断地持续进行博弈。
统治地位不是自然而然就可获取的，而是得在持续不断的对抗之中去争取多数人的“自主认可”。比如说电视新闻针对某一社会事件的报道的角度，是在反复去考量官方的态度，商业的利益以及民众的情感，最终呈现出来的“主要观念”实则是多种力量暂时达到平衡的一种结果。
现在的大众媒介，已经远远并非只是传播平常信息那种简单意义上的传声筒了，它是深度地嵌入到了霸权产生以及再次产生的整个过程当中。在这个过程里，从对信息进行挑选、加工，一直到对传播的节奏予以把控，媒介在不知不觉间达成了社会的“一致化”，以及思想的“规范性”，最终实现达到构成共识这样一种“霸权”的境界。
霍尔在完成了所谓的“葛兰西转向”以后，把媒介视作主要的意识形态体制，他所建立的编码与解码理论，揭示了媒介是怎样通过特定的符号编码去引导受众的，然而同时也为受众的抵抗解读留出了空间，这致使媒介霸权不再是单向的注射，而是成为了一个充斥着博弈的意义战场。
传播政治经济学派给我们展现出媒介背后的那双“有形的手”。斯迈思等学者在意的是谁拥有并掌控媒介，媒体跟政治、经济权力那种的高度依存关联，铸就了媒介霸权最为明显的权力源头，也就是依附于资本以及政权的权力。
在此种视角之下，媒介常常被视作统治阶级或者商业巨头的工具，媒体内容是用于服务广告商利益的，新闻编排是依从于财团立场的，媒介仅仅是社会主流权力进行延伸以及被当作放大器的，其领导力主要是源自于这种依附关系所衍生出来的支配能力。
受布尔迪厄的“文化资本”概念所启发，我们感受到，媒介自身也变成了一种遭争抢的珍贵资源。于全球化的背景之际，某些跨国媒介机构依靠其相当大的传播力与影响力，甚至于能够超越部分国家的政府权威性，媒介作为一个相对独立的场域，进而获取了资源性权力。
有一种权力，它不再单单依附于外部势力，而是源自媒介自身，它作为信息平台以及公共空间所处的核心地位。不同的社会力量，为了去争夺这个场域的控制权，从而进行互动性的资源交换，媒介霸权也因此展现出更为复杂且自主的形态，诸如社交媒体平台所制定的算法规则，这就是一种新型的权力。
体现“媒介帝国霸权”最直观的就是媒介帝国主义了，也就是发达国家朝着第三世界国家去做媒体系统。并且是传播技术以及内容的单向输出与垄断，李金铨于对台岛以及加拿大电视的研究里指出，这种全球媒体 的流动不平衡还有着复杂成因，也不能简单就归咎于意识形态。
即便处于同一文化之内，媒介话语场域，也着实充斥着权力方面的失衡，就像霍尔所讲的“定型化”，它其实是话语霸权的其中一种呈现形式，借助那些重复的、刻板的再现方式，优势群体于“权力/知识”的这般游戏之际，去界定边缘群体，而这般对于话语权所展开的争夺，恰恰正是葛兰西概念里霸权斗争的关键一环。
法兰克福学派是把媒介技术自身当作一种意识形态看待的。在二十世纪七十年代流行的电视意识形态宰 制论，是对电视这种单向且集中的传播模式会自然地让主流价值观得以强化存在担忧的。马尔库塞提出的关于技术成为新控制形式的论断，直至如今仍然在引发人们进行思考。
媒介环境学派的步伐迈得更为甚远，尼尔·波兹曼所拥有的技术垄断思想，将技术自主性极有可能引发的恐怖后果予以揭示。在互联网以及算法技术开始反向铸就我们的认知、习惯甚而情感之际，这样一种源自技术逻辑本身的“征服和吞没”的情况，现下正演变成一种别致新颖的、我们必须要直面的媒介霸权形态。
读完这篇文章，你有没有亦开始留意自己每日所接触信息背后那些看不见的权力博弈，在你看来现在最使你感受到“媒介霸权”所呈现的现象是什么，欢迎于评论区分享你的观察，点赞能令更多人加入进这场有关认知自由的讨论？